Uutta lakia ja oikeuskäytäntöä
OSAKEYHTIÖIDEN JAKAUTUMINEN JA SULAUTUMINEN HELPOTTUI 1.9.
Syyskuun 1. päivänä tuli voimaan osakeyhtiölain muutos joka yksinkertaistaa osakeyhtiöiden sulautumis- ja jakautumismenettelyä.
Jatkossa ns. tytäryhtiösulautumisesta päättää sulautuvan yhtiön hallitus.
YHTIÖ ERI ASIA KUIN OSAKAS
KHO 2011:1401 (vuosikirjassa 51) mukaan yhtiön lunastaessa osakkeitaan ei järjestelyyn sovelleta perintö- ja lahjaverolain sukupolvenvaihdoshuojennus säädöksiä. KHO ratkaisin asian Verohallinnon ohjeesta poiketen. Mielenkiintoista tapauksessa on myös, että veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (entinen veroasiamies) lähti hakemaan muutosta verottajan Verohallinnon mukaiseen ennakkoratkaisuun.
”Suunnitellussa sukupolvenvaihdoksessa oli tarkoitus siirtää luopujaosakkaan omistus jatkajaosakkaalle siten, että osakeyhtiö lunastaa vapaalla omalla pääomalla luopujaosakkaalta tämän omistamat 90 kappaletta yhtiön osakkeista. Lunastuksen jälkeen lunastetut osakkeet mitätöitäisiin.
Kun jatkaja omisti ennestään 10 yhtiön osaketta, yhtiön kaikki osakkeet tulisivat näin jatkajaosakkaan omistukseen. Järjestelyyn ei sovellettu
perintö- ja lahjaverolain 55 §:n 5 momentin säännöstä, jonka mukaan sukupolvenvaihdosluovutuksen lahjavero jätetään kokonaan maksuunpanematta, jos luovutus on osittain vastikkeellinen ja vastike on enemmän kuin 50 prosenttia käyvästä arvosta. Veroviraston ennakkoratkaisu. Äänestys 3-2.
Perintö- ja lahjaverolaki 55 § 5 momentti”
KAPITALISAATIOSOPIMUS EI VEROTETTAVAA TULOA
KVL 34/2011 ns. kapitalisaatiosopimus ei ollut verovelvollisen tuloa, ei vaikka tällä oli oikeus itsenäisesti päättää sijoituskohteiden luovutuksista ja uusista sijoituksista.
LAHJAKORTTI OLI VERONALAISTA TULOA
Kuopion HAO 7.6.2011 II/0335/I yksilöimätöntä lahjan ostoa varten annettu lahjakortti oli veronalainen etu josta tulee toimittaa ennakonpidätys ja maksaa sotu-maksu.
YHTEISLAHJA OIKEUTTI SUKUPOLVENVAIHDOSHUOJENNUKSEEN
Kuopion HAO 30.6.2011 II/0480/I kahden lahjansaajan yhteensä 10-19,2 %:n osuus yhtiön osakkeista oikeutti sukupolvenvaihdoshuojennukseen (perintö- ja lahjaverolaki 57 §) jonka saa 10 %:n osuuden lahjoituksesta. Ei lainvoimainen.
EI KÄYTTÖOMAISUUSOSAKKEITA
Rovaniemen HAO 6.7.2011 II/0273/I ns. kehitysyhtiötoiminta, jossa omistavan yhtiön toiminta rajoittui omistettavan yhtiön hallituspaikkaan ei tehnyt omistetuista osakkeista käyttöomaisuusosakkeita.
Helsingin HAO 17.6.2011 II/0680/I. Myös se, että HAO löysi yhtiön yrityshankintojen ja toiminnan keskeiseksi tarkoitukseksi ja tavoitteeksi pääomasijoitustoiminnalle tyypillisen tulonmuodostuksen joka realisoituu osakkeiden luovutuksessa riitti viemään osakkeilta käyttöomaisuusstatuksen ja mahdollisuuden verovapaaseen luovutukseen. Näin siitä huolimatta, että omistaja omisti kohdeyritykset enemmistöosuuksiin tai kokonaan, omistus saattoi kestää yli 20 vuotta eikä irtautumistuottoja tullut joka vuosi.
YLEISHYÖDYLLISEN SAAMA VUOKRATUOTTO
Kuopion HAO 13.6.2011 II/036/I. Yleishyödyllisen omistamaltaan osakeyhtiöltä saama vuokratuotto ei ollut yhteisön elinkeinotoiminnan tuloa. Ei vaikka oy oli yleishyödyllisestä liiketoimintasiirrolla syntynyt ja vaikka yleishyödyllinen möi oy:lle vähäisessä määrin hallintopalveluita. Ei lainvoimainen.
KIINTEISTÖT VUOKRASOPIMUKSINEEN MUODOSTIVAT LIIKKEEN KHO
2011:2421 (vuosikirjassa 74). Kiinteistöt vuokrasopimuksineen muodostivat sellaisen alv-lain 19 a § 1 mom. tarkoitetun liikkeen osan, jonka luovuttamista ei pidetä arvonlisäverollisena myyntinä. Ei vaikka myyjä ei luovuttanut kaikkia vuokraustoimintaansa kuuluvia kiinteistöjä.
JÄSENMAKSU EI OLLUT VASTIKE YHDISTYKSEN JÄSENELLE SUORITTAMISTA PALVELUISTA
KHO 2011:75 Kaupan alalla toimivan A ry:n tarkoituksena oli sen jäsenten yleisten etujen ajaminen. Yhdistyksen toiminnan luonteen vuoksi jäsenten maksamaa jäsenmaksua ei voitu kohdistaa mihinkään tiettyyn yhdistyksen tuottamaan palveluun eikä yhdistyksen toiminnan ja sen yksittäiselle jäsenelle koituvan hyödyn välillä ollut välitöntä yhteyttä. Koska yhdistyksen suorittaman palvelun ja jäsenen maksaman jäsenmaksun välillä ei siten ollut suoraa tai välitöntä yhteyttä, jäsenmaksu ei ollut vastike yhdistyksen jäsenelle suorittamista palveluista. Näin ollen yhdistys ei harjoittanut toimintaansa kokonaisuudessaan arvonlisäverolain 1 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla liiketoiminnan muodossa. Yhdistys ei siten voinut arvonlisäverolain 12 §:n 1 momentin perusteella hakeutua ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitetusta toiminnasta kokonaisuudessaan arvonlisäverovelvolliseksi eikä vähentää kustannuksiinsa sisältyvää arvonlisäveroa kokonaisuudessaan