Uutta oikeuskäytäntöä ja muuta
LIIKETOIMINTASIIRROLLA MUODOSTETUN OY:N MYYNTI EI OLLUT ELINKEINOTULOA YLEISHYÖDYLLISELLE
Yleishyödyllisenä yhteisönä pidetty säätiö oli siirtänyt liiketoimintasiirrolla elinkeinotoiminnaksi katsottavaa toimintaansa vuonna 2005 perustamalleen X Oy:lle. Tämän jälkeen säätiö ei ollut itse harjoittanut vastaavaa toimintaa. Säätiön tarkoituksena oli myydä X Oy:n osakkeet. Kun X Oy:n osakkeet eivät hakemuksessa keskusverolautakunnalle esitetyn selvityksen mukaan kuuluneet säätiön elinkeinotoiminnan tulolähteeseen, niiden myynnistä saatu luovutusvoitto oli säätiölle henkilökohtaisen tulolähteen tulona verovapaata. Ennakkoratkaisu verovuosille 2010 ja 2011.
KHO 4.11.2011 T:3154 eli vuosikirjassa KHO:2011:89
EI KOTITALOUVÄHENNYSTÄ TALOYHTIÖN KATTOREMONTISTA
A ja hänen puolisonsa B omistivat yhdessä rivitalomuotoisen asunto-osakeyhtiö C:n osakkeen, joka oikeutti hallitsemaan yhtä huoneistoa. A ja B olivat vaatineet, että heille myönnetään kotitalousvähennys kustannuksista, jotka olivat aiheutuneet heidän hallitsemansa huoneiston katon muutostöistä tasakatosta harjakatoksi.
Yhtiölle oli vuonna 2003 myönnetty toimenpidelupa tasakaton muuttamiseksi harjakatoksi. Yhtiö oli päättänyt, että kukin osakas saa halutessaan toteuttaa työn itsenäisesti omalla kustannuksellaan. A ja B toteuttivat hallitsemansa huoneiston yläpuolisen katon muutostyön vuonna 2004.
Asunto-osakeyhtiö vastaa muun muassa omistamansa rakennuksen katon muutostöistä ja muusta kunnossapidosta. Ulkokatto ei liity osakeomistuksen perusteella hallittuun huoneistoon siten, että se olisi osa asuntoa kotitalousvähennyksen myöntämisedellytyksiä arvioitaessa. A:lla ja B:llä ei siten ole yhtiön yhden huoneiston hallintaan oikeuttavan osakkeen omistajina oikeutta vaatimaansa kotitalousvähennykseen. Verovuosi 2004.
Turun hallinto-oikeus 20.10.2011 T:11/0686/3
Olisiko asiaan vaikuttanut jos yhtiön yhtiöjärjestyksen mukaan osakas vastaa katosta? Meidän näkemys on, että todennäköisesti olisi tai olisi ainakin pitänyt.
LUOVUTUSRAJOITUS EI VAIKUTTANUT OPTION ARVOSTUKSEEN
A oli työskennellyt julkisesti noteeratun B Oyj:n palveluksessa. Hän oli ollut osallisena yhtiön osakepalkkiojärjestelmissä, joissa palkkioiden maksaminen oli perustunut asetettujen taloudellisten tavoitteiden saavuttamiseen. A:lle oli maksettu osakepalkkiojärjestelmien mukaisia palkkioita vuosina 2006 ja 2007. Palkkioihin oli sisältynyt sekä yhtiön osakkeita että rahaa.
Saatuihin osakkeisiin oli liittynyt luovutusrajoitus, jonka mukaan osakkeita ei saanut luovuttaa kahden vuoden kuluessa ansaintajakson päättymisestä, jollei yhtiön hallitus antanut lupaa osakkeiden luovuttamiseen aikaisemmin. A:n saamien osakkeiden osakekurssi oli laskenut huomattavasti ennen luovutusrajoitusten päättymistä.
Korkein hallinto-oikeus katsoi, että tuloverolain 66 §:n 3 momentin mukaisesta osakkeiden saamishetken arvostamisajankohdasta ja niiden arvostamisesta tuon hetken käypään arvoon ei ollut perusteita poiketa luovutusrajoitusten ja osakkeiden kurssilaskun johdosta. Verovuodet 2006 ja 2007.
KHO 9.11.2011 T:3256 eli vuosikirjassa KHO:2011:91
Laskevien osakekurssien aikana ei siis liene syytä ajallisesti eriyttää osakkeiden saamista ja mahdollisuutta myydä niitä.
FINANNSSITRANSSAKTIOVERO EU:IIN
Euroopan komissio ehdottaa finanssitransaktioveron käyttöottoa EU:ssa. Vero olisi 0,1 % osakkeilla ja joukkovelkakirjoilla käydyistä kaupoista. Johdannaiskaupoissa vero olisi 0,01 %. Uskomme, että veroa ei tule. Ei ainakaan jos EU:ssa halutaan jatkossakin käydä pörssikauppaa. Tosin poliitikoista ei koskaan tiedä.
KAPITALISAATIOSPIMUKSEN SUOJISSA KÄYTY OSAKEKAUPPA EI OLLUT VEROLLISTA
A aikoi solmia vakuutusyhtiön kanssa vakuutussopimus- lainsäädännön mukaisen säästöhenkivakuutuksen tai kapitalisaatiosopimuksen, joissa vakuutusyhtiölle maksettu vakuutusmaksu oli mahdollista sijoittaa eri sijoituskohteisiin. Sijoituskohteiden omistusoikeus kuului vakuutusyhtiölle. Vakuutusyhtiöllä oli oikeus luovuttaa sijoituskohteita ja sijoittaa varat toiseen kohteeseen. Sopimusehdoissa oli myös mahdollista määrätä, että A:lla oli oikeus itsenäisesti päättää sijoituskohteiden luovutuksista ja sijoituksista sopimuksen voimassaoloaikana. Kun vakuutusyhtiö luovutti vakuutussopimuksen voimassaoloaikana vakuutukseen tai kapitalisaatiosopimukseen liitettyjä kohteita, tätä ei pidetty A:n verotuksessa luovutuksena. Hänelle ei syntynyt luovutuksesta veronalaista tuloa tai vähennyskelpoista tappiota, vaikka hän saisi itsenäisesti päättää sijoituskohteista. Ennakkoratkaisu vuosille 2011 ja 2012. KVL 34/2011
PERINTÖ JA LAHJAVEROTUS KIRISTYY 2012
Hallitus esittää, että perintö- ja lahjaveroon ensimmäiseen veroluokkaan lisätään uusi porras 200.000 ylittäville perinnöille ja lahjoille. Vero 200.000 ylittävän osalta olisi 16 prosenttia. Tällä hetkellä vero on 13 %. II-luokkaan muutosta ei esitetä.